• Support de cours 2015-2016

ECV séance 5

Cette dernière séance fait suite à la livraison de vos rapports d'audit.

Elle consiste en la présentation à l'oral de votre rapport d'audit. 

Votre avis sur les 5 séances 

Les audits 

Accédez aux rapports d'audit de chaque étudiant : 

Nom Prénom Lien vers rapport audit
Pourin Mélanie https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaRnA4ZkltMDBSZmxaSjdvM1k3UEVMaXlPSUd3
Lepphaille Laurendia https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaaUx1YXdxSXBhZDd5Q2lIMnJUMVpUMGk0bGMw
Laurière Romane https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaRDdhUXUtcWlyRzdYMGNENmdHNjhUeUdodzFR
Lauga Clara https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaV2QzYVV4QkxBYWNDUVVkbnhpLVMzUWtLOHdF
Baratto Jean https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaNUo2WkVuLTYyRkMxTU9oU3lueW5fd2NSSklr
Mercier Lisa https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHadHJWaDBfV3NzTlc0UE1nQ1NfekZRYWI3c293
Laurent Adeline https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaSTVDUldCcDJjMkNRQzNEazRRckRhZnRwaTRn
Karimjee Nakiya https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaMmtmazl6X0FZVGxVc0o3SHZSOUlaYTQtSFRj
Noté Louise https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaOFBydE80NXZiRVA4d3JzRy15N0M5Zk4waVpr
Labat Emeline https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaejdmRmlodmdwUFpyX25OaDRsUjhZYzM5N2FR
Dong Xinyi https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaaFFZc05lYWxac2RkVjByYWlEdWpya3RuNXNR
Guesdon Elie https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaSGgxc2FsYm5FSDVtdklxdkdqdURfcTV3UDFn
Villaumé Gabrielle https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaMmhGZXRRaVdabE1CS2hjS1NLSXpaVzdfOWtV
Doquin Déborah https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaV2gtZV9UN0xrR2NfQVk3emlQZmp3UUJ0QWFN
Rocher Clotilde https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaMlhwb2MxNkJfZkV2VDFlbTVlYUFURGQwRFZN
Chevalier Camille https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaZXJXMU1OREltVzNBeFFZQk1LRFk1bFFiS0lN
NKWANE Pierre https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaN2VMSG5OTzdCemZTeXNzSGVRM3Z2bWlRUUhV
Richard Justine https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaQ0JUUVFZWFBOSTBqMUNMMFRlX1c2Ui1rSkhB
Roig Thibaut https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHacm14dXh5aFgtaHB6WVFEdERZeFhMQmZ2QlZj
SIMON Clarisse https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaTEZSc3pva0o2RUdDZW03R3dILS1UcUxLMGtR
Robert Marthilde https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaOWtWWS11RXN6UkIxUnlYT0loUEl4NHdSbnFr
Likouka Kémi https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHacDBoQTZoSDB2Nm0wcktDcERIRW8xNmRoY2Nv
Watelle Bérangère https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaS2hFYVVnRHFUZi1KbUlrXy1JUjJvZmEyQjdF
Vuye Margaux https://drive.google.com/open?id=1wRvtKRfibLkW-Ts3cS1qGf7i9pPFlG3Q
Mouchet-Bastide Solène https://drive.google.com/file/d/0B0dVOHdcvaHaMVpQUU1Da0o5dTROQlo4RDZ1VWM3amhMbk1v/view?usp=sharing
Hoche Zoé https://drive.google.com/open?id=19LxqbefFVmrYPlfUK8sXliwDm2BWuBwa
Bonannini Thaïs https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaNkFsbFpWYkdmTGFBQVlJd2hIV0RYWVd2WnNz
Blanché Tiphaine https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaYW5QVU5vR2xUc2F4ZENVbkpzQW9VTmE0RDVv
Etourneau Aline https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaNGdNTVpSaG1XdUFFNE84aEdvc1BpUEc4b1Iw
Coulon Lou Ann https://drive.google.com/open?id=1HblBj4ZYRavPCGqfNsxx75uoIKycPqzd
Buret Hugo https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaclYyYWttaXVuU2F6V2J2YUVpaEo0eHFUOHFR
De Oliveira Edouard https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaMGtubGNFRjJkSGJ6aVlyRzlfVXUzVF85c0lN
Dussutour Alice https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaS0JfYXdzUU9nRXdKR2Ryd000SngtMDVZN2Rr
Besset Sarah https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaRTVzN0NRb2laa3YyYXcyWUFGQnlCV2hZQkZr
Espinasse yann https://drive.google.com/file/d/0B0dVOHdcvaHaZ2l2ZVhJUE1GdzRvNGxFeUtRRUVxLWE4UHBR/view?usp=sharing
Charly Thomas https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaQzlSVlpOSjhHU3JzQWV1NkUxTjEtNm9hUEhF
Jacques Justine https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaVWN5NXQ0bHlpZThLeDZxQ3A5NnVZT0JPajdN
Facco Charline https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaZmwtM2FWamRGUWF2NU5YblZxbUh3M0tMdXVN
COURTIN Anaïs https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaRDZHTmtwalNQd2xKelF5YVBTSWhSUkdtbDUw
Magniont Victor https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHacWFtOWU3OW01bXI2ZXpnTDRjUHZ3NTNBTEMw
Mercier Maï https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaa1RMNnRfREVVbkZoRC1fR1hYM0o2MzAxdWpr
Tardieu Aurélien https://drive.google.com/open?id=18a15Wy9H8OxLzGZ7EKzvJx2WtvyKEfxj
de la Torre Laura https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaTTlmbzFHNUpsMVRIb2FhQ1UzOVFzOGdFRGZZ
Martignac Manon https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaX1c5NXR5SkhKNkFKaFNUVTZRQ0F4akIxeE5R
Fontenier Clara https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHacnNmdzdpell1T056TEFtQVRWQUVoUGpsTjF3
Poncet Mathilde https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHac3JUeHRxZHNlXzNINDFoRXZvNTI1cGJtdkRz
meytadier laura https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaRF92UjViUzhnME0wT2hSX0hxX1gwdjBsT0dZ
Mercier Antoine https://drive.google.com/open?id=1Rdem6PB77JAY_-Hug34SoQ3RAN7u8fay
Pasdeloup Romain https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaOXRfQWw1UjU4SVRDZGRFYmRMTnM3QThMRFpB
Mano Louise https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaYU41YXVaWHdtRnBWRW1DSUhYalFBR1lUQjVv
Mirieu de Labarre Flore https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaMXQyMzhoSW54QXVmVjVhUWo5cHU5RmN2bjhB
Muller Marine https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaMVZuczgwRTh0dUl0N2ZFV0VtY1RGd2lFbm5F
Rollot Célia https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaQU55SS1rekdTU2FZTEFvaUVDcGRLWjlla09Z
Fernandez David https://drive.google.com/open?id=0B0dVOHdcvaHaekt5M3VMZkVUSGdQSVdORnhtUEZuVkxiMDlr
 

Remarques suite à la correction

  • - La qualité globale de vos audits est plutôt bonne, les notes varient de 7/20 à 17/20, avec une seule note en dessous de la moyenne.
  • - Les collectes d'informations sur les familles de qualité des sites web sont plutôt bien réalisées et illustrées, attention toutefois au sens que vous donnez à certaines données
    • - potentiel de référencement naturel : usage et adéquation des balises h1, meta title, meta description 
    • - nom de domaine du site : une fois qu'il a été choisi il est difficile de le modifier même s'il ne contient pas de mots clés pertinents 
    • - sens de la popularité du site / notion de netlinking
    • - importance de la validité du code HTML
    • - mesure du poids des pages avec l'inspecteur web 
  • - 50% des étudiants ont livrés un document où les préconisations sont totalement ou quasiment absentes, or pour un décideur non technicien qui ne connait rien au code HTML au netlinking, à la popularité, c'est le chapitre essentiel, du coup vos documents perdent beaucoup d'intérêt s'ils étaient réellement livrés à l'annonceur
  • - Au moins 50% de vos devoirs contiennent des fautes d'orthographe ou des coquilles, cela ne me semble pas tolérable et pas du tout valorisant pour vos documents car ce n'est pas à l'image de la qualité professionnelle souhaitée

Notes individuelles et commentaires

Voici vos notes et commentaires associés.

Nom Prénom note/7 Remarques
Pourin Mélanie 4,9 Les préconisations sont un peu minces
Lepphaille Laurendia 4,9 travail correct, attention à l'orthographe
Laurière Romane 4,375 travail correct mais pas de réelles préconisations
Lauga Clara 4,9 Travail correct, préconisations trop réduites
Baratto Jean 4,025 Ce qui est présenté est propre et précis mais l'audit est trop peu détaillé et contient quelques erreurs (<h1> est présent)
Mercier Lisa 4,025 Il manque les introduction et conclusion et surtout un vrai chapitre listant tes préconisations
Laurent Adeline 4,725 travail correct mais pas de réelles préconisations
Karimjee Nakiya 4,55 Travail correct dans l'ensemble, il manque à mon avis des préconisations plus précises
Noté Louise 4,2 L'audit en lui même est correct mais je n'ai pas trouvé de préconisations, attention aux fautes d'orthographe, une relercture aurait été nécessaire
Labat Emeline 5,075 Bon travail d'ensemble
Dong Xinyi 4,725 Bon travail d'ensemble, attention au respect des délais et tes préconisations ne sont pas assez développées
Guesdon Elie 3,85 Travail correct, pas de préconisations identifiées d'introduction et de conclusion
Villaumé Gabrielle 4,375 Audit correct, attention à certaines affirmations et les préconisations sont trop minimes
Doquin Déborah 5,25 Bon travail mais je ne vois pas vraiment de préconisations
Rocher Clotilde 4,2 Travail correct, pas de préconisations identifiées d'introduction et de conclusion
Chevalier Camille 5,95 Bon travail sur le fond et la forme
NKWANE Pierre 3,85 Audit trop peu détaillé et contenant beaucoup de fautes d'orthographe
Richard Justine 4,725 Travail de bon niveau mais les préconisations sont trop minces
Roig Thibaut 4,375 Audit un peu mince sans réelles préconisations et conclusions
SIMON Clarisse 5,25 Bon travail, préconisations trop minces
Robert Marthilde 5,6 Bon travail notamment sur le chapitre préconisations
Likouka Kémi 4,375 Travail correct, attention à l'orthographe et au respect des délais
Watelle Bérangère 5,425 Bon audit mais tes préconisations sont trop réduites
Vuye Margaux 5,95 Bon travail, dommage que trainent quelques coquilles d'orthographe
Mouchet-Bastide Solène 2,45 Travail trop succinct, sans exemple, sans illustrations
Hoche Zoé 4,375 Délais largement respecté mais travail pas assez développé/rédigé
Bonannini Thaïs 4,375 Il manque la partie préconisations, or il y a d'après les éléments de l'audit des points d'amélioration notables
Blanché Tiphaine 4,375 Travail d'ensemble correct, préconisations pas assez détaillées
Etourneau Aline 5,425 Bon travail sur le fond et la forme
Coulon Lou Ann 4,725 Bon travail mais préconisations trop réduites
Buret Hugo 4,725 Travail correct, manque à mon avis une introduction et une conclusion
De Oliveira Edouard 4,375 Travail correct pénalisé par un retard de livraison
Dussutour Alice 5,25 Bon travail, préconisations un peu minces
Besset Sarah 5,775 Bon travail
Espinasse yann 4,55 Audit correct mais il manque des préconisations + explicites
Charly Thomas 4,025 Audit correct qui manque de pédagogie et d'explications
Jacques Justine 5,425 Bon travail, quelques coquilles d'orthographe
Facco Charline 4,2 Lecture du document peu facilitée (sans mise en emphase) et attention à l'orthographe
COURTIN Anaïs 5,775 Bon travail sur le fond et la forme
Magniont Victor 5,425 Bon travail sur le fond et la forme
Mercier Maï 5,25 Bon travail qui mériterait un développement un peu plus important
Tardieu Aurélien 4,9 Travail correct, certains chekpoint à auditer ont été oublié (popularité,...)
de la Torre Laura 5,425 Audit pertinent et très bien illustré d'exemples probants
Martignac Manon 4,375 Travail correct dans l'ensemble, il manque à mon avis des préconisations plus précises
Fontenier Clara 5,425 Bon travail
Poncet Mathilde 5,775 Audit bien détaillé et structuré, j'apprécie le tableau pour tester l'adaptation du site au besoin des cibles
meytadier laura 5,25 Travail de bonne qualité, préconisations trop succinctes
Mercier Antoine 4,725 Travail correct, manque des préconisations explicites
Pasdeloup Romain 5,075 Travail assez qualitatif mais préconisations trop succinctes
Mano Louise 5,425 Bon travail d'ensemble
Mirieu de Labarre Flore 4,725 Travail correct, manque des préconisations explicites
Muller Marine 5,425 Bon travail
Rollot Célia 4,725 Travail correct malgré ton absence à plusieurs séances, félicitations d'avoir pu combler ton retard
Fernandez David 4,725 Travail correct, la mise en forme ne facilite pas toujours la lecture, attention à l'orthographe